La législation suisse face à la traite des êtres humains

29.08.2023, Suisse – Des articles de humanrights.ch et du FIZ reviennent sur la nécessité d’une meilleure protection des victimes de la traite des êtres humains en Suisse. Les deux organisations rappellent que la Suisse est signataire de plusieurs traités internationaux qui contraignent les États à prendre des mesures pour lutter contre cette forme d’exploitation, notamment la Convention du Conseil de l’Europe sur la lutte contre la traite des êtres humains.

Selon les données de la Plateforme suisse contre la traite des êtres humains, quatre organisations spécialisées dans l’aide aux victimes ont identifié 429 victimes de traite en 2021 en Suisse. Dans 80 % des cas, les victimes étaient des femmes, bien que le nombre de victimes masculines ait augmenté ces dernières années. Environ deux tiers des personnes concernées sont exploités à des fins de prostitution, tandis qu’un tiers sont exploitées pour du travail (dans les foyers, la restauration, les salons de manucure, etc.) ou des activités criminelles (comme le vol ou le trafic de drogue). Les victimes provenaient de 55 pays différents, les plus fréquents étant le Nigeria, la Roumanie, le Brésil et la Hongrie.

Les mesures proposées dans par les organisation spécialisées sont de fournir un logement sûr et des conditions de séjour adéquates, ainsi qu’un accès à des services de conseil et d’assistance spécialisés. Humanrights.ch souligne aussi l’importance de structurer et de rendre uniforme la réglementation concernant l’aide aux victimes de la traite des êtres humains en Suisse. Souvent, ces victimes ne dénoncent pas leur situation parce qu’elles sont préoccupées de perdre la possibilité d’obtenir un permis de séjour. Les organisations demandent que les victimes de la traite ne soient pas punies pour des violations du droit des migrations, du droit du travail, ou pour d’autres infractions pénales qu’elles ont pu commettre pendant leur exploitation. Or, le code pénal suisse ne contient pas de disposition claire sur le principe de «non-sanction», ce qui laisse aux ministères publics la décision de poursuivre ou non les victimes pour de telles infractions.

Les articles soulignent également le fait que, lors des procédures d’asile, l’aide à ces victimes devrait être au moins aussi importante que celle offerte par le droit des étranger·èrexs. L’art.30 LEI, par exemple, permet de déroger aux conditions d’admission dans des cas individuels graves. Néanmoins, cette disposition n’est pas appliquée de manière uniforme par les autorités cantonales.

Enfin, en ce qui concerne l’accès à l’assistance aux victimes pour des infractions commises à l’étranger, les organisations rappellent que la loi suisse sur l’aide aux victimes (LAVI) se base sur le principe de territorialité. Ce qui implique que le soutien financier n’est accordé que lorsque l’infraction a été commise en Suisse. Les victimes de traite qui ont été exploitées dans leur pays d’origine ou au cours de leur fuite dans d’autres pays n’ont ainsi aucun accès aux droits présents dans la Convention du Conseil de l’Europe sur la lutte contre la traite des êtres humains.

Sources: humanrights.ch, «Traite des êtres humains en Suisse: un défi persistant», 29.08.2023 ; FIZ, «Menschenhandel in der Schweiz: Zahlen, Grundlagen und Herausforderungen», juin 2023.

Voir également: ODAE romand, «Droit de séjour pour les victimes de traite», brève, 19.05.2023 ; ODAE romand, «Améliorer la protection et l’identification des victimes de traite d’êtres humains dans l’asile», brève, 03.06.2021 ; ODAE romand, «Victimes de traite d’êtres humains : une protection insuffisante», brève, 20.07.2020 ; ODAE romand, «Première condamnation pour traite d’êtres humains en Suisse», brève, 29.04.2020 ; Conseil de l’Europe, «Convention du Conseil de l’Europe sur la lutte contre la traite des êtres», brève, 16.05.2005 ; «Plateforme suisse contre la traite des êtres humains» ; admin.ch, «Loi fédérale sur les étrangers et l’intégration (LEI)», 15.10.2023 ; admin.ch, «Loi fédérale sur l’aide aux victimes d’infractions (LAVI)», 15.01.2019.

Cas relatifs

Cas individuel — 08/10/2024

Coincé en Suisse sans liberté de mouvement parce que le SEM et le TAF estiment qu’il n’a pas su prouver son identité

Félicien*, originaire du Soudan du Sud, vit en Suisse au bénéfice d’un permis B (Cas de rigueur), obtenu à la suite d’un accident qui l’a rendu paraplégique. Bien qu’enregistré par le SEM comme ressortissant soudanais, Félicien* n’a aucune pièce d’identité ni autre document d’état civil national démontrant son origine: il lui est donc impossible de voyager. Après avoir en vain tenté de se faire établir un passeport soudanais, il demande un passeport pour étrangers auprès des autorités suisses. Le SEM rend une décision négative à sa demande, au motif qu’il est de la responsabilité de Félicien* de démontrer son identité. Saisi par recours, le TAF confirme la décision du SEM, considérant que Félicien* n’a pas démontré que les autorités de son pays d’origine auraient prononcé à son endroit un refus formel, définitif et infondé.
Cas individuel — 25/01/2024

Javier* et Lilian*, expulsé·es suite à un accident de travail sur un chantier

Cas 455 Victime d’un accident de travail, Javier* est reconnu invalide par l’AI. Les autorités ordonnent cependant son renvoi de Suisse ainsi que celui de son épouse. Elles ne lui reconnaissent pas le droit de demeurer en Suisse, considérant qu’il n’avait pas la qualité de travailleur au moment de son accident puisqu’il ne totalisait pas une année de travail en Suisse. La lenteur de la procédure et la décision d’expulsion impacte la santé mentale de Javier* qui souffre déjà d’autres problème de santé. Son épouse Lilian* cumule des emplois de nettoyages peu rémunérés et instables mais les autorités leur refusent un permis de séjour sur cette base, arguant qu’il s’agit d’«activités marginales et accessoires».
Cas individuel — 01/01/2024

Harcelée en Croatie, une famille est menacée d’y être renvoyée

En 2019, Romina* et Khaleel* quittent l’Afghanistan avec leur fille (Emna*), encore mineure et leurs trois fils majeurs. Ils demandent l’asile en Suisse en octobre 2020, après être passé∙es par la Croatie. La famille raconte avoir tenté de passer la frontière entre la Bosnie et la Croatie à plus de 15 reprises, avoir été arrêté∙es par les autorités croates puis maltraité·es, volé·es, déshabillé·es et frappé·es. En février 2020, le SEM rend une décision NEM Dublin. Le mandataire d’Ehsan* et Noura* dépose un recours au TAF contre la décision du SEM. En avril 2021, le SEM annule sa décision de NEM Dublin pour le second fils et sa famille, qui reçoivent une admission provisoire. En juillet 2021, le TAF prononce les arrêts qui rejettent respectivement les recours de Moussa*, de Ehsan* et Noura* et de Romina* et Khaleel*.
Cas individuel — 01/12/2023

“J’ai travaillé toute ma vie, pour ne pas avoir d’indemnité de retraite du tout!” Cas-Témoignage

Arrivée trop âgée en Suisse pour toucher l’AVS (à 62 ans), Anoula* doit attendre 11 ans avant d’obtenir des prestations complémentaires.