Centre fédéral d’asile de Boudry: Droit de Rester dénonce des mauvais traitements

Type

Brève

Publiée

15/03/21

Mots-clés


Neuchâtel, 13 mars 2021 – Le collectif Droit de Rester Neuchâtel (DDR) a adressé une lettre ouverte au SEM afin de signaler de graves atteintes aux droits humains dans le Centre fédéral d’asile (CFA) de Boudry. L’association dénonce une augmentation depuis plusieurs mois du nombre de mauvais traitements infligés aux résident∙e∙s du centre de la part de certain·e∙s employé·e∙s de Protectas, l’entreprise privée chargée de la sécurité : comportements racistes, insultes homophobes, abus de pouvoir, gestion catastrophique des conflits, placages au sol, etc.

Certaines de ces pratiques ont déjà été dénoncées par DDR lorsqu’un requérant d’asile avait été enfermé dans un container non chauffé et insalubre jusqu’à devoir être transporté aux urgences en état d’hypothermie. Dans sa lettre, le collectif affirme que ce cas n’est pas isolé ; il parle d’un système punitif qui privilégie la sécurité et l’enfermement plutôt que l’encadrement et le respect des droits humains. Toutefois, les résidant·e∙s du CFA ont trop peur de porter plainte, craignant de devoir recroiser les agent·e∙s de sécurité et de subir des répercussions sur leur demande d’asile. Les signataires de la lettre rappellent également que  plusieurs tentatives de suicides ont eu lieu dans le CFA et les mettent en lien avec les dysfonctionnements dans l’encadrement.

DDR réclame l’ouverture d’une enquête indépendante, afin d’établir les faits en toute objectivité. Le collectif appelle à ce que des mesures concrètes soient prises, telles que l’engagement en nombre suffisant de professionnel·le∙s du travail social et de la santé, la suppression des containers d’isolement, une révision complète du système de sanctions, ou encore l’arrêt de la privatisation des services dans les CFA. L’association rappelle les violences dénoncées dans d’autres CFA (dans les Centres de Giffers, et de Bâle) et demande l’ouverture des CFA aux organisations et à la société civile.

Sources : Asile.ch, «Droit de Rester NE | Droits humains gravement violés à Boudry», 12.03.2021 ; Swissinfo, «Le Centre d’asile de Boudry accusé de maltraiter des personnes migrantes», 13.03.2021 ; Forum, «Les droits humains sont-ils bafoués dans les centres fédéraux d’asile? Interview de Denise Graf», 13.03.2021.

Voir également : ODAE romand, «Centre fédéral de Boudry: un requérant d’asile laissé en état d’hypothermie», brève, 18.02.2021 ; ODAE romand, «Centres fédéraux d’asile : la CNPT pointe du doigt la gestion des violences et le personnel de sécurité», brève, 25.01.2021 ; ODAE romand, «Centres fédéraux d’asile : l’envers du décor», brève, 10.12.2020 ; ODAE romand, «CFA de Giffers : des ONG dénoncent des violences envers les requérant·e·s d’asile», brève, 19.06.2020 ; Asile.ch, «Le Courrier | Violences à Chevrilles», 23.06.2020 ; 3 Rosen Gegen Grenzen, «Securitas-Gewalt im Lager Basel» ; humanrights.ch, «Les requérant·e·s doivent davantage être protégé·e·s des violences subies dans les Centres fédéraux d’asile».

Cas relatifs

Cas individuel — 19/01/2026

Le Tribunal cantonal reconnait un retrait de permis abusif, le Service de la population ayant présagé d’un recours à l’aide sociale

Zaprian*, ressortissant bulgare, vient travailler en Suisse en 2017 avec un permis B UE/AELE. Il est bientôt rejoint par sa femme Stanka*, originaire de Macédoine. Il fait une courte période de chômage en 2019 puis retrouve un emploi. En décembre 2020, il perçoit à nouveau les indemnités du chômage, jusqu’à la fin de son droit en décembre 2023. En 2024, alors âgé de 63 ans, il touche une rente-pont cantonale. En avril 2025, le Service cantonal de la population annonce le retrait du permis B du couple, au motif que Zaprian* aurait perdu le droit de demeurer. Le couple dépose un recours auprès du Tribunal cantonal. Celui-ci leur donne gain de cause en décembre 2025, au motif que, bien que Zaprian* avait effectivement perdu la qualité de travailleur, les revenus du couple sont suffisants pour vivre sans aide sociale.
Cas individuel — 09/09/2024

Le TAF suspens le renvoi d’un Palestinien vers le Liban en raison des coupes budgétaires infligées à l’UNRWA

Palestinien originaire du camp de réfugié·es de Rashidieh au Sud-Liban, Tareq* dépose un recours contre le rejet de sa demande d'asile, prononcé par le SEM en février 2024. Dans son arrêt du 16 mai 2024, le TAF reconnait que le SEM aurait du tenir compte de la récente détérioration de la situation au sud du pays depuis le 7 octobre 2023, ainsi que celle de la situation financière de l’UNRWA, affectée par de nombreuses coupures budgétaires. Le TAF admet partiellement le recours et renvoie l’affaire au SEM pour une nouvelle décision.
Cas individuel — 30/01/2024

Gravement atteint dans sa santé, il survit à l’aide d’urgence depuis 7 ans

«Je n’ai pas de permis, je dois donc me battre à deux niveaux: pour ma situation administrative et pour ma santé.» Atteint d’une maladie grave qui affecte le système nerveux, Badri* est venu en Suisse afin d’être soigné car il ne pouvait pas l’être en Géorgie. Il demande l’asile, mais sa requête est rejetée par le SEM qui ordonne son renvoi. Badri perd peu à peu son autonomie, son corps se paralyse. Une opération en 2021 lui redonne une mobilité partielle, mais il a besoin d’un suivi médical pluridisciplinaire régulier. Il demande alors le réexamen de la décision du SEM en démontrant l’absence de soins en Géorgie, mais il reçoit à nouveau une réponse négative. Depuis sept ans, Badri survit donc avec une aide d’urgence de 275 CHF/mois.
Cas individuel — 25/01/2024

Javier* et Lilian*, expulsé·es suite à un accident de travail sur un chantier

Cas 455 Victime d’un accident de travail, Javier* est reconnu invalide par l’AI. Les autorités ordonnent cependant son renvoi de Suisse ainsi que celui de son épouse. Elles ne lui reconnaissent pas le droit de demeurer en Suisse, considérant qu’il n’avait pas la qualité de travailleur au moment de son accident puisqu’il ne totalisait pas une année de travail en Suisse. La lenteur de la procédure et la décision d’expulsion impacte la santé mentale de Javier* qui souffre déjà d’autres problème de santé. Son épouse Lilian* cumule des emplois de nettoyages peu rémunérés et instables mais les autorités leur refusent un permis de séjour sur cette base, arguant qu’il s’agit d’«activités marginales et accessoires».