Sri Lanka : malgré la fin du conflit, les renvois doivent être examinés au cas par cas

Type

Brève

Publiée

15/11/11

Mots-clés


Le Tribunal administratif fédéral (TAF) a rendu une décision de principe concernant les groupes encore sujets à persécution et l’exigibilité de l’exécution des renvois vers le Sri Lanka.

Le TAF affirme tout d’abord que certains groupes de personnes demeurent particulièrement sujets à persécution au Sri Lanka, à savoir les opposants politiques – notamment ceux ayant eu des liens avérés avec le mouvement des tigres tamouls –, les défenseurs des droits humains et les journalistes. Cela malgré la fin du conflit armé interne en mai 2009.

Dans cette décision, le TAF a par ailleurs estimé que les renvois vers tout le pays sont en principe raisonnablement exigibles, à l’exception de la région de Vanni. Le restant du nord du pays, ainsi que l’est, étant dorénavant assez sûrs même pour les personnes d’origine tamoule. Cependant, un examen individuel minutieux doit avoir lieu pour toute personne ayant quitté le pays depuis de nombreuses années.

L’OSAR a réagi en critiquant l’évaluation du TAF sur les possibilités de retour pour les tamouls originaires d’autres parties du nord du Sri Lanka, ainsi que de l’est. Sur la base d’une recherche qu’elle avait effectuée, l’OSAR estime que le manque d’infrastructures et la politique répressive qui y prévalent devraient suffire pour maintenir, pour ces régions dans leur ensemble, le caractère inexigible de l’exécution des renvois depuis la Suisse.

Sources :

Arrêt du TAF E-6220/2006 du 27 octobre 2011 (en allemand). Communiqué de presse (en français) ;

OSAR, Sri Lanka : changement de pratique prématuré, communiqué du 3 novembre 2011 ;

OSAR, Papier thématique: Sri Lanka: situation des Tamouls originaires du Nord et de l’Est du pays vivant à Colombo et situation des personnes de retour du 22 septembre 2011 ;

Jurius, Le renvoi des requérants vers le Sri Lanka est exigible sauf exception, Jusletter, 7 novembre 2011

Cas relatifs

Cas individuel — 08/12/2025

Victime de mariage forcé et de traite, elle est menacée de renvoi

Mariée de force à 15 ans, Albina* subit des violences conjugales répétées. Elle donne naissance à une fille en 2007. En 2013, elle est séquestrée en Grèce et contrainte à se prostituer. Elle parvient à divorcer en 2014. En janvier 2017, elle arrive en Suisse où elle débute une relation avec Mustafa*, qui devient vite marquée par des violences physiques. En décembre 2018, après une violente agression, elle parvient à alerter la police. Mustafa* est expulsé du domicile. Albina* est prise en charge dans un foyer pour victimes de violences conjugales. En septembre 2019, Mustafa* est condamné pour lésions corporelles et injures et Albina* pour séjour illégal et activité lucrative sans autorisation.
Cas individuel — 27/05/2016

Un père arraché à son épouse enceinte et ses enfants

« Awat » habitait à Genève avec son épouse « Mariame » enceinte de trois mois, et leurs deux filles, « Melete » et « Awatif ». Enfin réunie après un long périple et un exil forcé, cette famille se voit à nouveau séparée, cette fois par les autorités suisses : le père est renvoyé en Italie. Le Tribunal ne retient ni son droit à la vie familiale, ni l’intérêt supérieur de ses enfants à grandir auprès de leur père.
Cas individuel — 14/07/2014

La Suisse condamnée par la CourEDH pour avoir ordonné le renvoi d’un père dont la fille mineure vit en Suisse avec un permis F

Gabriel*, Marisol*, Diana* la fille de Marisol*, et Jessica* leur fille commune, déposent une demande d’asile en Suisse en 2002. Après un premier refus, leur procédure est réouverte. En 2009, le couple se sépare mais reste marié et en contact régulier. L’autorité parentale sur Jessica* est attribuée à Marisol*, mais Gabriel* est très impliqué dans la vie de sa fille avec un droit de visite élargi. Suite à un nouveau rejet de leur demande d’asile, le couple saisit le TAF. Ce dernier considère alors que comme Marisol* et Gabriel* sont séparés, leur demande doit être examinée distinctement. Il octroie une admission provisoire à Marisol* et Jessica* au motif de l’intégration de cette dernière en Suisse, mais confirme le renvoi de Gabriel*. Le coupe fait appel à la CourEDH, qui casse cette décision. Elle décrète que le renvoi de Gabriel* violerait le droit fondamental à la vie privée et familiale tel que protégé par l’art. 8 CEDH
Cas individuel — 07/05/2014

Das BFM verneint die Inhaftierung, obwohl sie im Anhörungsprotokoll festgehalten ist