Restriction d’accès aux procès-verbaux des auditions d’asile: une entrave à la procédure?

Suisse, 2025 – Dans un article rédigé par trois professionnelles des procédures d’asile, la restriction d’accès aux procès-verbaux des auditions d’asile, fondée sur l’art. 27 PA selon le SEM, est questionnée. Avec l’instauration d’une représentation juridique qualifiée au moment de la restructuration du domaine de l’asile, un changement doit être pris en compte. Les autrices considèrent que les arguments du SEM pour maintenir cette mesure restrictive (au motif de besoins de l’instruction, en particulier la lutte contre les abus) entrave en réalité la procédure et porte une atteinte disproportionnée au droit d’être entendu des requérant∙es d’asile.

Un avis de droit du Prof. Uebersax rendu en novembre 2023 («Gutachten zum Akteneinsichtsrecht der Rechtsvertretung von Asylsuchenden im erweiterten Verfahren, erstattet der Schweizerischen Flüchtlingshilfe SFH») avait également déjà conclut qu’une interprétation de la disposition dans le cadre de la refonte du droit d’asile n’est pas compatible avec le droit d’être entendu.

Source: Asyl, «La restriction d’accès au procès-verbal comme entrave à une procédure efficace et équitable», 2025.

Cas relatifs

Cas individuel — 17/12/2025

Abus de pouvoir au poste de police Carl Vogt lors d'une détention administrative avant un renvoi

«Je continue mes études, passe mes examens, mais je ne sais pas ce qui va se passer ensuite. C’est épuisant!»
Cas individuel — 13/01/2015

Admis « provisoirement » depuis 12 ans il ne peut pas voir sa famille en Allemagne

Titulaire d’un permis F depuis 12 ans, « Seyoum » demande un « visa de retour », document officiel nécessaire pour rendre visite à sa famille en Allemagne et revenir en Suisse. L’ODM refuse au motif qu’il dépend de l’aide sociale. « Seyoum » est comme enfermé en Suisse.
Cas individuel — 18/03/2014

Après 4 ans en Suisse l’ODM veut les renvoyer en Pologne

Gravement menacés en Géorgie, « David » et « Liana » cherchent refuge en Suisse avec leur enfant, après avoir séjourné en Pologne. L’ODM prononce une décision de transfert « Dublin » vers ce pays, confirmée 4 ans après par le Tribunal administratif fédéral en dépit de la naissance d’un deuxième enfant et des troubles psychiques de « David » et de l’aîné.