Après onze ans de procédure, le CAT donne raison à une représentante du peuple amérindien Mapuche auprès des Nations Unies

Flor Calfunao vit à Genève depuis 23 ans. Elle est arrivée en 1996, sans papiers. Depuis 2011, elle défend les droits du peuple amérindien Mapuche aux Nations Unies.

En novembre 2008, Flor Calfunao dépose une demande d’asile en Suisse, exposant qu’elle est persécutée par le pouvoir chilien en raison de son appartenance à la communauté mapuche. La même année, elle reçoit le prix « Femme exilée, femme engagée » de la Ville de Genève.

En 2010, le SEM rejette sa demande et prononce son renvoi. Saisi d’un recours, le TAF confirme cette décision en juin 2013. La militante dépose alors une demande de reconsidération et envoie régulièrement des courriers au SEM, rassemblant des preuves de la répression étatique et paramilitaire qui sévit au Chili à l’encontre de sa communauté et plus particulièrement de membres de sa famille.

En mai 2017, le SEM rejette sa demande de reconsidération. À nouveau saisi d’un recours, le TAF confirme en juillet 2018 le rejet de sa demande d’asile. Le Tribunal arrive à la conclusion qu’« il n’y a clairement pas lieu de considérer que les membres de la communauté Mapuche au Chili sont victimes d’une persécution collective ».

Un comité de soutien lance une pétition contre le renvoi de la militante, dénonçant l’atteinte à la capacité de Flor de faire son travail de défenseure des droits humains. Une plainte est alors déposée devant le CAT.

En décembre 2019, le CAT demande à la Suisse de ne pas expulser Flor Calfunao au Chili et de reconsidérer sa demande d’asile en Suisse.  Selon le CAT, la représentante du peuple amérindien Mapuche aux Nations Unies risque bien d’être torturée au Chili si elle y était renvoyée. Après onze ans de procédure, l’institution onusienne donne raison à Flor Calfunao et à ses avocat∙e∙s.

Sources : Le Courrier, Le comité contre la torture désavoue la Suisse, 20 décembre 2019 ; ISHR, Suisse : Non au renvoi de Flor Calfunao Paillalef, oui à plus de cohérence en faveur des droits humains, 27 août 2018 ; Arrêt du TAF D-3337/2017 du 11 juillet 2018 ; Asile.ch, Pétition contre le renvoi par la Suisse d’une femme d’origine Mapuche au Chili, 12 septembre 2013.

Cas relatifs

Cas individuel — 16/03/2026

Reconnue réfugiée, le TAF maintient la décision du SEM de ne pas lui accorder l’asile

Semhar*, ressortissante érythréenne, se voit confisquer ses terres après que son mari a fui le pays pour échapper au service militaire. Elle décide de fuir à son tour le pays mais est interceptée et emprisonnée. Elle subit de nombreux sévices durant les huit mois de sa détention. Peu après sa libération, elle parvient à sortir du pays. Elle demande l’asile en Suisse en 2021. Le SEM lui reconnaît la qualité de réfugiée mais lui refuse l’asile au motif que ses persécutions seraient uniquement liées à son départ d’Erythrée, et lui accorde uniquement une admission provisoire. Son recours auprès du TAF est rejeté en septembre 2025.
Cas individuel — 20/12/2011

Une rescapée de Srebrenica est renvoyée
malgré de graves problèmes psychiques

« Halida », rescapée du massacre de Srebrenica, demande l’asile en Suisse en 2000 alors qu'elle a à peine 18 ans. 11 ans plus tard, malgré ses troubles psychiques et la naissance d'un bébé, l’ODM puis le TAF vont prononcer son renvoi (et celui de son nouveau-né) vers la Bosnie. Elle n'y a pourtant quasiment plus de repères ni de réseau familial ou social.
Cas individuel — 28/04/2010

Pas d’asile pour une victime de viols menacée de crime d’honneur

Déjà répudiée par sa famille, « Lulia », jeune femme kosovare, est encore victime de séquestration et de viols de la part de son employeur. Son père menace de la tuer, mais l’ODM et le TAF n’y voient qu’un litige privé qui ne saurait conduire à l’octroi de l’asile.
Cas individuel — 23/03/2010

30 jours pour faire recours : un délai à peine suffisant
qui risque d’être raccourci

« Jabari », détenu et torturé en Somalie, voit sa demande d’asile être refusée par l’ODM pour des motifs douteux. Après de minutieuses démarches menées en tout juste 30 jours, il arrive à prouver dans un recours que sa qualité de réfugié est indiscutable, amenant l’ODM à revenir sur sa décision. Mais le DFJP entend désormais raccourcir le délai de recours à 15 jours.