Le TAF suspens le renvoi d’un Palestinien vers le Liban en raison des coupes budgétaires infligées à l’UNRWA

Type

Cas individuel

Publiée

09/09/24

Mots-clés



Télécharger

Palestinien originaire du camp de réfugié·es de Rashidieh au Sud-Liban, Tareq* dépose un recours contre le rejet de sa demande d’asile, prononcé par le SEM en février 2024. Dans son arrêt du 16 mai 2024, le TAF reconnait que le SEM aurait du tenir compte de la récente détérioration de la situation au sud du pays depuis le 7 octobre 2023, ainsi que celle de la situation financière de l’UNRWA, affectée par de nombreuses coupures budgétaires. Le TAF admet partiellement le recours et renvoie l’affaire au SEM pour une nouvelle décision.

Personne concernée (*Prénom fictif): Tareq*

Origine: Palestinien (réfugié du Liban)

Statut: permis N

Chronologie

2022 : arrivée en Suisse et dépôt d’une demande d’asile
2023 : renvoi Dublin depuis l’Allemagne en Suisse, reprise de la demande d’asile
2024 : refus d’asile et décision de renvoi (fév.), recours au TAF (mars), recours partiellement admis (mai).

Questions soulevées

  • Si le SEM venait à reconnaitre que l’UNRWA ne peut plus assurer sa mission au Liban, cela ne devrait-il pas ouvrir l’accès à une reconnaissance par la Suisse du statut de réfugié ipso facto, à savoir automatique, sur la base de l’art. 1D para. 2 de la Convention de Genève, conformément à ce que préconise la Cour de Justice de l’Union européenne ?
  • Si le SEM reconnait que l’UNRWA au Liban ne peut plus fonctionner en raison des coupes financières qui lui ont été imposées, cela ne devrait-il pas être également reconnu pour les branches de l’UNRWA dans ses autres pays d’intervention (Cisjordanie, Jordanie, Syrie) ?

Description détaillée

Tareq* est un Palestinien né et ayant grandi dans le camp de réfugié·es de Rashidieh au Sud-Liban, qui se trouve sous la gestion de l’UNRWA (Agence des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine). Il ne bénéficie que d’un an de scolarité puis, à 10 ans, il commence à travailler comme peintre et pêcheur mais se trouve régulièrement sans emploi et sans moyen de subsistance. Dans le camp de Rashidieh, les tensions entre les organisations politiques rendent les conditions de vie dangereuses, en particulier pour les personnes comme Tareq* qui refusent d’adhérer à une organisation. En 2014, il se fait tirer dessus, la balle l’atteint au ventre. Souhaitant pouvoir vivre en sécurité, Tareq* décide de partir.

Tareq* arrive en Suisse à Zurich où il dépose une demande d’asile en janvier 2022. Puis il décide finalement de se rendre en Allemagne, où il a de la famille. Il est cependant renvoyé en Suisse au nom des accords de Dublin en juin 2023. Sa procédure d’asile reprend donc en Suisse. En février 2024, le SEM constate que le requérant ne remplit pas la qualité de réfugié et rejette sa demande d’asile, au motif de l’invraisemblance et du manque de précision dans son discours. L’autorité ordonne son renvoi vers le Liban.

En mars 2024, avec l’appui d’une mandataire, Tareq* dépose un recours auprès du TAF en invoquant le caractère inexigible de son renvoi du fait de la récente situation dégradée à Gaza et du risque d’aggravation de la crise humanitaire dans les camps de réfugiés alentours, d’autant que l’UNRWA a subi des coupures financières. Il reproche au SEM de n’avoir pas assez pris en compte ce contexte et de se référer à la situation des ressortissant·es libanais·es au Liban et non pas à celle des réfugié·es palestinien·nes. Il rappelle que le statut de réfugié·e palestinien·ne au Liban est limité. Dans sa réplique, le SEM maintient néanmoins qu’un renvoi dans le camp de Rashidieh est raisonnablement exigible.

Dans sa décision de mai 2024 (D-1571/2024), le TAF conclut que le SEM a établi les faits de façon incomplète. Il reconnait l’absence de violence généralisée au Liban, mais indique que la situation au Sud-Liban s’est dégradée depuis le 7 octobre 2023. Le TAF souligne également que le SEM aurait dû prendre en compte la situation financière de l’UNRWA, affectée par de nombreuses coupures budgétaires. À cet égard, le tribunal rappelle que l’UNRWA assume au Liban et dans d’autres pays de la région une fonction similaire à celle d’un gouvernement (scolarisation, soins, gestion de l’infrastructure, etc.) et que sans son soutien, le taux des réfugié·es palestinien·nes au Liban vivant en dessous du seuil de pauvreté monterait à 93% (au lieu des 80% actuels). Par conséquent, le TAF admet partiellement le recours et renvoie l’affaire au SEM pour un établissement complet et correct des faits et une nouvelle décision.

Signalé par: EPER Zurich

Source: ATAF (D-1571/2024)

Cas relatifs

Cas individuel — 10/04/2025

Des violences conjugales reconnues par un Centre LAVI sont jugées trop peu intenses par les tribunaux

Eja*, originaire d’Afrique de l’est, rencontre Reto*, ressortissant suisse, en 2019. Leur mariage est célébré en avril 2021 et Eja* reçoit une autorisation de séjour. L’année qui suit est marquée par des disputes et des violences au sein du couple, et une première séparation de courte durée. En février 2023, Eja* consulte le Centre LAVI du canton, qui la reconnait victime d’infraction. En juillet, Eja* dépose une plainte pénale contre son époux pour harcèlement moral, rabaissements et injures, discrimination raciale et contraintes. En novembre 2023, Eja* dépose une deuxième plainte. Son médecin confirme des symptômes de stress émotionnel élevé. En février 2024, le SPoMi révoque l’autorisation de séjour d’Eja* et prononce son renvoi de Suisse, au motif que la durée effective de la communauté conjugale n’a pas dépassé trois ans. En août 2024, le Tribunal cantonal rejette le recours déposé par Eja*, au motif que l’intensité des violences psychologiques n’atteint pas le seuil exigé par la jurisprudence. Le Tribunal conclut à l’absence de raison personnelle majeure permettant de justifier le maintien de l’autorisation de séjour d’Eja*. Le Tribunal fédéral, dans son arrêt du 14 novembre 2024, confirme la décision du SPoMi et rejette le recours d’Eja*.
Cas individuel — 29/10/2024

Quatre ans de procédure pour se voir reconnaître son statut de victime de violences domestiques

Arrivée en Suisse en 2018 à la suite de son mariage avec un ressortissant suisse, Amanda* est rapidement victime de violences domestiques. À la suite de la séparation du couple, et malgré les documents attestant des violences subies par Amanda* ainsi que de ses craintes, fondées, de représailles de sa belle-famille en cas de retour, le SEM refuse de renouveler son autorisation de séjour et prononce son renvoi vers le Sri-Lanka. Amanda* dépose un recours au TAF contre cette décision. En août 2023, le TAF lui donne raison : il annule la décision du SEM et ordonne l’octroi d’une nouvelle autorisation de séjour en faveur d’Amanda* sur la base de l’art. 30 LEI qui permet de déroger aux conditions d’admission pour tenir compte de cas individuels d’une extrême gravité (F-2969/2020). Le TAF que reconnait les violences domestiques subies par Amanda* – que le SEM avait minimisées, voire niées – et leurs conséquences sur son état de santé, tout comme les difficultés de réintégration en cas de retour au pays d’origine, constituent des éléments suffisants pour admettre la prolongation de son séjour en Suisse.
Cas individuel — 13/02/2024

Décès d’un jeune demandeur d’asile: la responsabilité directe des autorités suisses

Cas 459 / 13.02.2024 Alam* arrive en Suisse à 17 ans et demande l’asile après avoir vécu des violences en Grèce où il a reçu protection. Les autorités suisses prononcent une non-entrée en matière et son renvoi, malgré des rapports médicaux attestant de la vulnérabilité d’Alam*. Celui-ci met fin à ses jours à la suite du rejet de son recours par le TAF.
Cas individuel — 25/01/2024

Javier* et Lilian*, expulsé·es suite à un accident de travail sur un chantier

Cas 455 Victime d’un accident de travail, Javier* est reconnu invalide par l’AI. Les autorités ordonnent cependant son renvoi de Suisse ainsi que celui de son épouse. Elles ne lui reconnaissent pas le droit de demeurer en Suisse, considérant qu’il n’avait pas la qualité de travailleur au moment de son accident puisqu’il ne totalisait pas une année de travail en Suisse. La lenteur de la procédure et la décision d’expulsion impacte la santé mentale de Javier* qui souffre déjà d’autres problème de santé. Son épouse Lilian* cumule des emplois de nettoyages peu rémunérés et instables mais les autorités leur refusent un permis de séjour sur cette base, arguant qu’il s’agit d’«activités marginales et accessoires».